江蘇南京市民孫先生收到一條“零元購機”短信廣告后,從去年12月到今年8月,在一家聯(lián)通營業(yè)廳連續(xù)參加了5次“零元購機”活動。今年8月,問題突然爆發(fā),孫先生身背兩萬多元債務(wù)卻維權(quán)無門。
買部手機不要錢 還能賺錢
“手機你拿走,話費我來送!不要您掏一分錢,手機、話費免費帶回家,真正的零元購機時代來臨了!” 孫先生去年10月收到了這樣一條廣告短信。內(nèi)容顯示,某運營商正舉辦“零元購機”活動,地點在南京市江寧區(qū)的一家聯(lián)通營業(yè)廳。
兩個月后,孫先生正好想換新手機,恰好孫先生有個朋友王某在該運營商處工作,王某告訴他,自己和不少同事也參加了這個活動,真的不要錢就能拿到新手機,還能“白賺”到不少話費。
于是,孫先生選擇了一部國產(chǎn)手機,營業(yè)廳工作人員要他填張“業(yè)務(wù)受理單”,右下角蓋的是該運營商南京分公司的公章,中間蓋的是營業(yè)廳的公章。協(xié)議看上去是運營商官方提供的,右上方還有運營商的協(xié)議“序號”。
這部手機當時的市場價大約為4千元,但根據(jù)協(xié)議,孫先生通過刷信用卡的方式,一次性向該營業(yè)廳指定的賬戶轉(zhuǎn)賬8560元。支付記錄上,收款人顯示為“個體戶趙某”,即該營業(yè)廳負責人。
協(xié)議表明:這8560元會分10個月返還到孫先生的銀行卡上,每個月返856元。算下來,10個月后,孫先生不但白拿一部手機,還能賺到4千多元的話費。
在這之后,孫先生每個月都能準時收到856元的返還款。 嘗到甜頭后,孫先生又分別于2017年1月1日、5月30日、8月1日、8月21日,在該營業(yè)廳參加購買了不同品牌的手機。其中,5月那次,營業(yè)廳工作人員稱他名下的電話卡數(shù)量已經(jīng)超出規(guī)定,“建議”用他妻子的身份證辦理電話卡。因為營業(yè)廳工作人員說有“考核任務(wù)”,參加活動必須辦卡。
8月開始 說好的“返還款”沒了
孫先生說,在今年8月前,5部手機所涉及到的費用,都能準時返還。其中,第一部手機的所有費用剛好全部還清。但從8月開始,另外四部手機的返還款他再也沒拿到過!因為付款給營業(yè)廳時用的是信用卡,現(xiàn)在孫先生每月要自己掏錢還4千多元,每個月拿的工資,基本上都用來還信用卡了。
“我日子快過不下去了!”孫先生當著記者的面算了一筆賬。這5次活動,他總共支出55928元,得到的五部手機,即便是按照手機廠商的官方指導(dǎo)價格(一般來說,實際購機會便宜幾百元),總共價值28900元。營業(yè)廳總共返還給他11091元,他損失15937元。另外,辦理貸款7957元,營業(yè)廳只替他還了3716元,還有4241元需要他個人償還。加起來,孫先生現(xiàn)在實際損失20178元!
涉事營業(yè)廳已關(guān)門 受害者超百人
記者近日來到位于南京江寧區(qū)的這家營業(yè)廳,發(fā)現(xiàn)已經(jīng)停止營業(yè)。卷簾門緊鎖,上面貼著一張沒有署名的字條“內(nèi)部停業(yè)整頓,有事電話……”附近居民告訴記者,今年8月,這個營業(yè)廳就關(guān)門了,聽說是出事了。
在接下來的維權(quán)中,孫先生發(fā)現(xiàn)參加這種“零元購機”活動的人數(shù)超過120人,大多數(shù)人都辦過2部以上手機。而該營業(yè)廳的負責人趙某是運營商在南京地區(qū)的一個“代理商”。趙某在南京有兩家營業(yè)廳,幾乎在同一時期,另一家也在辦理“零元購機”活動。
孫先生說,這120人中有20-30人就是這家運營商的工作人員。其余人員有不少是這些工作人員的朋友、親戚、同學等。
除了“零元購機”,在今年8月“出事”前,這兩家營業(yè)廳還對外舉辦過“話費充600元送600元”的活動,即市民一次性繳納給營業(yè)廳600元,營業(yè)廳分12個月返還給消費者共計1200元話費,每月返還100元。但到今年8月,這一活動的返還款同樣停止發(fā)放。
聯(lián)通公司至今沒有說法
錢先生說,今年9月、10月他與其他活動參與者兩次到位于江寧區(qū)天元路的聯(lián)通江寧總公司去維權(quán)。公司給出的答復(fù)都是:1、公司方面已經(jīng)知道此事,正在處理。2、活動涉及的公章和合同文本是公司的,但合同內(nèi)容經(jīng)過營業(yè)廳負責人趙某私自篡改,與公司無關(guān)。3、公司方面已經(jīng)起訴趙某個人,相關(guān)部門正在處理,讓大家回家等消息。
運營商最后一次給錢先生等人的“說法”是今年10月20日,當時聯(lián)通公司讓各活動參與者把自己在營業(yè)廳簽過的協(xié)議照片通過郵件發(fā)過去?!拔覀儼匆蟀l(fā)了,但之后到現(xiàn)在都沒有任何說法。”
錢先生說,8月后營業(yè)廳負責人趙某一直沒有露面。包括大家到公司去維權(quán)時,公司的人打電話給趙某,喊他到現(xiàn)場去處理,趙某也沒有去。有人說他已經(jīng)“跑路”了,有人說他人還在南京,只是躲起來了。
“我已向國家工信部的電信用戶申訴受理中心投訴此事了?!卞X先生說。
12月4日下午,記者曾致電聯(lián)通官方客服電話“10010”,并向客服人員表明記者身份,希望聯(lián)通公司相關(guān)人員能與記者聯(lián)系,說明事件的處置情況。但截至記者晚上發(fā)稿時,也沒有得到對方回復(fù)。
律師:客戶可直接起訴運營商
對此事件,江蘇玖潤律師事務(wù)所饒奮斌律師分析認為,本事件事實清楚、證據(jù)完整,運營商負有不可推卸的責任。涉事的客戶可直接起訴運營商,而不是趙某個人。
饒律師分析說,首先,孫先生等人并不是與趙某個人私下達成的協(xié)議,而是在運營商的營業(yè)廳與代表運營商的工作人員簽署的協(xié)議。協(xié)議上,蓋的運營商的公章??蛻舻某霭l(fā)點是看中運營商的信譽,認可這樣的活動。
此外,從“零元購機”活動開始出現(xiàn),到問題爆發(fā),時間跨度長達10個月,要說運營商毫不知情不太現(xiàn)實。此外,諸如短信廣告、協(xié)議等也是以運營商的“官方”身份出現(xiàn)的。即便運營商說不是官方活動,而是趙某個人舉辦的,那么如果這樣的活動與運營商的現(xiàn)行制度相沖突,運營商方面為何不制止呢?
如果說趙某私下“篡改”協(xié)議,那么也是運營商與趙某個人之間的事情。運營商可以起訴趙某個人,但這與孫先生等客戶沒有關(guān)系。如果孫先生等人想采取法律的途徑維權(quán),可以直接起訴運營商,要求運營商履行協(xié)議,支付相應(yīng)返還款。