江蘇南京市民孫先生收到一條“零元購機”短信廣告后，從去年12月到今年8月，在一家聯(lián)通營業(yè)廳連續(xù)參加了5次“零元購機”活動。今年8月，問題突然爆發(fā)，孫先生身背兩萬多元債務(wù)卻維權(quán)無門。
買部手機不要錢 還能賺錢
“手機你拿走，話費我來送！不要您掏一分錢，手機、話費免費帶回家，真正的零元購機時代來臨了！” 孫先生去年10月收到了這樣一條廣告短信。內(nèi)容顯示，某運營商正舉辦“零元購機”活動，地點在南京市江寧區(qū)的一家聯(lián)通營業(yè)廳。
兩個月后，孫先生正好想換新手機，恰好孫先生有個朋友王某在該運營商處工作，王某告訴他，自己和不少同事也參加了這個活動，真的不要錢就能拿到新手機，還能“白賺”到不少話費。
于是，孫先生選擇了一部國產(chǎn)手機，營業(yè)廳工作人員要他填張“業(yè)務(wù)受理單”，右下角蓋的是該運營商南京分公司的公章，中間蓋的是營業(yè)廳的公章。協(xié)議看上去是運營商官方提供的，右上方還有運營商的協(xié)議“序號”。
這部手機當時的市場價大約為4千元，但根據(jù)協(xié)議，孫先生通過刷信用卡的方式，一次性向該營業(yè)廳指定的賬戶轉(zhuǎn)賬8560元。支付記錄上，收款人顯示為“個體戶趙某”，即該營業(yè)廳負責人。
協(xié)議表明：這8560元會分10個月返還到孫先生的銀行卡上，每個月返856元。算下來，10個月后，孫先生不但白拿一部手機，還能賺到4千多元的話費。
在這之后，孫先生每個月都能準時收到856元的返還款。 嘗到甜頭后，孫先生又分別于2017年1月1日、5月30日、8月1日、8月21日，在該營業(yè)廳參加購買了不同品牌的手機。其中，5月那次，營業(yè)廳工作人員稱他名下的電話卡數(shù)量已經(jīng)超出規(guī)定，“建議”用他妻子的身份證辦理電話卡。因為營業(yè)廳工作人員說有“考核任務(wù)”，參加活動必須辦卡。
8月開始 說好的“返還款”沒了
孫先生說，在今年8月前，5部手機所涉及到的費用，都能準時返還。其中，第一部手機的所有費用剛好全部還清。但從8月開始，另外四部手機的返還款他再也沒拿到過！因為付款給營業(yè)廳時用的是信用卡，現(xiàn)在孫先生每月要自己掏錢還4千多元，每個月拿的工資，基本上都用來還信用卡了。
“我日子快過不下去了！”孫先生當著記者的面算了一筆賬。這5次活動，他總共支出55928元，得到的五部手機，即便是按照手機廠商的官方指導(dǎo)價格（一般來說，實際購機會便宜幾百元），總共價值28900元。營業(yè)廳總共返還給他11091元，他損失15937元。另外，辦理貸款7957元，營業(yè)廳只替他還了3716元，還有4241元需要他個人償還。加起來，孫先生現(xiàn)在實際損失20178元！
涉事營業(yè)廳已關(guān)門 受害者超百人
記者近日來到位于南京江寧區(qū)的這家營業(yè)廳，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)停止營業(yè)。卷簾門緊鎖，上面貼著一張沒有署名的字條“內(nèi)部停業(yè)整頓，有事電話……”附近居民告訴記者，今年8月，這個營業(yè)廳就關(guān)門了，聽說是出事了。
在接下來的維權(quán)中，孫先生發(fā)現(xiàn)參加這種“零元購機”活動的人數(shù)超過120人，大多數(shù)人都辦過2部以上手機。而該營業(yè)廳的負責人趙某是運營商在南京地區(qū)的一個“代理商”。趙某在南京有兩家營業(yè)廳，幾乎在同一時期，另一家也在辦理“零元購機”活動。
孫先生說，這120人中有20-30人就是這家運營商的工作人員。其余人員有不少是這些工作人員的朋友、親戚、同學等。
除了“零元購機”，在今年8月“出事”前，這兩家營業(yè)廳還對外舉辦過“話費充600元送600元”的活動，即市民一次性繳納給營業(yè)廳600元，營業(yè)廳分12個月返還給消費者共計1200元話費，每月返還100元。但到今年8月，這一活動的返還款同樣停止發(fā)放。
聯(lián)通公司至今沒有說法
錢先生說，今年9月、10月他與其他活動參與者兩次到位于江寧區(qū)天元路的聯(lián)通江寧總公司去維權(quán)。公司給出的答復(fù)都是：1、公司方面已經(jīng)知道此事，正在處理。2、活動涉及的公章和合同文本是公司的，但合同內(nèi)容經(jīng)過營業(yè)廳負責人趙某私自篡改，與公司無關(guān)。3、公司方面已經(jīng)起訴趙某個人，相關(guān)部門正在處理，讓大家回家等消息。
運營商最后一次給錢先生等人的“說法”是今年10月20日，當時聯(lián)通公司讓各活動參與者把自己在營業(yè)廳簽過的協(xié)議照片通過郵件發(fā)過去?！拔覀儼匆蟀l(fā)了，但之后到現(xiàn)在都沒有任何說法。”
錢先生說，8月后營業(yè)廳負責人趙某一直沒有露面。包括大家到公司去維權(quán)時，公司的人打電話給趙某，喊他到現(xiàn)場去處理，趙某也沒有去。有人說他已經(jīng)“跑路”了，有人說他人還在南京，只是躲起來了。
“我已向國家工信部的電信用戶申訴受理中心投訴此事了?！卞X先生說。
12月4日下午，記者曾致電聯(lián)通官方客服電話“10010”，并向客服人員表明記者身份，希望聯(lián)通公司相關(guān)人員能與記者聯(lián)系，說明事件的處置情況。但截至記者晚上發(fā)稿時，也沒有得到對方回復(fù)。
律師：客戶可直接起訴運營商
對此事件，江蘇玖潤律師事務(wù)所饒奮斌律師分析認為，本事件事實清楚、證據(jù)完整，運營商負有不可推卸的責任。涉事的客戶可直接起訴運營商，而不是趙某個人。
饒律師分析說，首先，孫先生等人并不是與趙某個人私下達成的協(xié)議，而是在運營商的營業(yè)廳與代表運營商的工作人員簽署的協(xié)議。協(xié)議上，蓋的運營商的公章?？蛻舻某霭l(fā)點是看中運營商的信譽，認可這樣的活動。
此外，從“零元購機”活動開始出現(xiàn)，到問題爆發(fā)，時間跨度長達10個月，要說運營商毫不知情不太現(xiàn)實。此外，諸如短信廣告、協(xié)議等也是以運營商的“官方”身份出現(xiàn)的。即便運營商說不是官方活動，而是趙某個人舉辦的，那么如果這樣的活動與運營商的現(xiàn)行制度相沖突，運營商方面為何不制止呢？
如果說趙某私下“篡改”協(xié)議，那么也是運營商與趙某個人之間的事情。運營商可以起訴趙某個人，但這與孫先生等客戶沒有關(guān)系。如果孫先生等人想采取法律的途徑維權(quán)，可以直接起訴運營商，要求運營商履行協(xié)議，支付相應(yīng)返還款。
